maxula prates

Appréciation du rendement de l’étoile B lors du tournoi au Maroc

+01:00

Ce tournoi fut une occasion en or pour tester nos jeunes et nos recrues .. alors que certains prétendus « grands » de notre foot essayent de compléter leur groupe professionnel, l’étoile, hamdoullah, est plongée dans un long processus de sélection de son effectif ..

En effet, il est indéniablement difficile aujourd’hui d’arrêter la liste définitive de l’ESS 2008/2009.

Dans cet esprit, la participation au tournoi international au Maroc a été bénéfique à plus d’un égard ..

Les joueurs testés :

Gardiens :

11- Baaboura : bon gabarit et bonne motivation mais très peu de métier .. il est certes prometteur mais le chemin est encore long pour lui

16- Jmeaa : il a semblé plus confiant et plus solide que baaboura .. lui aussi devra cravacher dur pour tenir une place ..

ð Aucun ne semble déjà prêt pour jouer en équipe A

Défenseurs :

24- hajSaid : un joueur obligé de s’adapter à un poste d’arrière droit qui n’est pas celui de prédilection . . bonne technique, généreux et peut être utile ..

12- OUalid BenMansour : il sera très utile, polyvalent et assez expérimenté.

15- houssème Slimane : a montré beaucoup de qualités, bon jeu aréien, bon placement, il panique pas et essaye de bien relancer .. prometteur

4- Nafaa Jebali : revoilà notre très bon espoir, de retour de grave blessure, nafaa s’est montré prêt à inscrire son nom sur la liste de l’ESS 08-09 .. bonne technique, bonne couverture et bon esprit de guerrier

33- Ahmed Mida : y a du ghodhbene dans ce petit .. avec plus de rapidité en prime .. sa disponibilité à la construction et son jeu résolument tourné vers l’avant m’ont beaucoup séduit .. bonne recrue

30- slim mezlini : qualités certaines, mais il ne semble pas dépasser ses conurrents pour un poste de milieu défensif déjà bradé par plus de 5 joueurs .. je pense qu’il reviendra l’année prochaine

8- Ouadi3 BenHajFraj : le nouveau baya est enfin là .. reste à ce que vienne « dos santos » pour le mettre en orbite .. car à mon gout un poste de milieu défensif ne lui sied pas .. bien parti pour être la révélation de l’année

7- jabnoun : polyvalent, bonne technique et générosité .. bonne doublure pour cette saison ..

17- Majdi Mosrati : comme ouadi3, il ajuste besoin d’être bien utilisé .. bonne recrue

32- Ahmed Akaychi : bon gabarit, il me semble prometteur car il joue vers le but .. on a besoin de joueur de son calibre .. bonne doublure

18- ouael belakhal : certes bon technicien, mais je pense qu’il manque de physique .. il est vrai qu’entre korba et ESS c’ets le jour et la nuit .. à revoir après décembre, après un bon travail physique

9- ziadi : excellent, en plus il est tunisien ! car en championnat il nous faudra bien des attaquants tunisiens

3- bukhari : enfin en orbite ? je l’espère .. il a surtout un bon sens du but .. il sera très utile

13- touré : confirmé.. il sera utile

14- msekni : peu joué donc on attendra décembre pour le revoir ..

Maintenant il faudra essayer de trouver un autre tournoi pour que la maillonaise prenne et pour que les nouveaux se fondent dans l’esprit du groupe actuel ..

ESS, une Intersaison pas comme les autres

+01:00

On vit là peut-être la plus bizarre intersaison de l’histoire du fameux club sahélien.
Alors que la saison 07-08 vient de s’achever, celle de 08-09 a déjà commencé .. tout juste une semaine après .. au point où il fallu faire vite pour avoir à temps les abonnements de la nouvelle saison ..
On a là un nouvel entraineur tout de suite sous pression, un groupe certes riche, mais pas encore stable .. départs en vue et arrivées tout juste prometteuses ..

Un public partagé entre la déception, le découragement et même pour certains la saturation .. car il est vrai que depuis des années y a pas eu plus de 2 semaines de repos ..
Un président à la recherche d’un second ..
Et pour couronner le tout, cette participation à cet intéressant tournoi au Maroc.
Du jamais vu dans notre foot : une équipe joue la CAF contre EST, alors que une autre, avec d’autres joueurs et un autre staff participe à un tournoi à l’étranger ..

C’est dire que le travail du staff technique sera très dur pour arrêter la liste définitive du groupe professionnel 08-09 ..
De bon augure pour l’avenir de ce club qui a régulièrement hissé la bannière nationale très haut, et qui semble définitivement se loger parmi les grands du ballon rond .. au moins à l’échelle arabo-africaine ..

En attendant de voir les rapports de la prochaine AGO .. et la confirmation du bureau Directeur lors de la prochaine AGE élective ..

Hémorragie ..

+01:00

d'abord, ne lisez aucunement dans ce sujet une critique à MD, au contraire.. je le plains .. il n'y peux rien ..

depuis juin 2007, soit moins de 13 mois .. nous avons perdu : Yassine Chikhaoui, Saber Ben Fraj, Seif Ghezel, Majdi Traoui, Muri Ola Ogumbiyi, Moussa Narry Et Mohamed Amine Chermiti, dont samedi était son dernier match avec l’étoile sur le cœur ..

des joueurs de valeurs inestimables .. qui n’ont de surcroît joué que qqes mois avec nous .. deux bonnes saisons au max ..

maintenant, il est vrai que la relève ne devrait pas tarder .. mais difficile de supporter ce rythme ..

comment renouveler l’équipe tous les 18 mois ?

sachant que dans la même période, al ahly a réussi à ramener hsoni abderabbou et ahmad hassan ..

je rêve d’un jour où personne ne quittera le club avant la trentaine ..

mais d’ici là .. rabbi y3inou si moez .. il a du pain sur la planche …

Bourguiba et la Palestine

+01:00

Comment Bourguiba

voyait la question palestinienne

Par Ali Mahjoubi - Historien tunisien

Hostile au « tout ou rien », le président tunisien préconisait la politique des étapes. Celle-là même qui lui avait permis de conduire son pays à l'indépendance.

L'approche bourguibienne de la question palestinienne est tout simplement la projection sur la Palestine de l'approche conçue pour la Tunisie et qui a conduit ce pays à l'indépendance. Cette approche, qu'on traduit sommairement par la politique des étapes, part du principe selon lequel le tout-à-la-fois n'aboutit à rien du tout. Elle préconise donc la libération par étapes, c'est-à-dire que, face à un adversaire autrement plus puissant, il faut savoir louvoyer et fractionner ses revendications, pour les réaliser progressivement, mais à condition que chaque étape laisse la porte ouverte pour l'étape suivante. « Pour moi, disait Habib Bourguiba, une étape n'a de valeur que si elle permet à coup sûr la suivante, exactement comme la marche d'un escalier qui vous porte à la marche au-dessus. Je n'aurais pas accepté l'autonomie interne comme étape si je n'avais été sûr qu'elle était décisive et ouvrait la voie vers l'indépendance. »(1)
Cette approche ne relève pas d'une théorie toute faite ou de principes figés. Habib Bourguiba est imperméable, voire hostile, à toutes les théories et préfère penser par lui-même que de se référer à une quelconque doctrine. Il est en matière politique plutôt opportuniste, c'est-à-dire qu'il ne s'attache à aucun système précis et règle sa ligne de conduite selon les besoins de la cause et les circonstances du moment. Ce qui implique énormément de réalisme, de pragmatisme et de calcul et, partant, une approche fondée non pas sur la passion, mais plutôt sur la raison. D'ailleurs, Habib Bourguiba est, depuis sa jeunesse, fasciné par le père du positivisme, Auguste Comte, dont il apprécie le rationalisme rigoureux.

Aussi, pour lui, la politique n'est-elle pas affaire de sentiment. Elle ne consiste donc pas à rêver à la libération, à injurier ou insulter l'ennemi pour se donner bonne conscience ni à se lamenter vainement sur le sort de la patrie, mais plutôt à engager le combat pour réaliser ce rêve. La politique étant l'art du possible, toute action politique implique préalablement une analyse rationnelle du rapport des forces, une appréciation la plus minutieuse de ses moyens, une parfaite connaissance de l'adversaire avec ses forces, ses faiblesses et ses contradictions. Il faut aussi, autant que faire se peut, se placer sur le plan de la légalité, avoir le sens du compromis et présenter des revendications apparemment modérées pour rassurer l'aile libérale de l'adversaire et gagner à sa cause l'opinion publique internationale. Et, tout en évitant d'affronter directement l'adversaire lorsque les conditions de succès ne sont pas réunies, Habib Bourguiba est dans l'ensemble hostile à la violence, qui ne peut constituer, selon lui, qu'une force d'appoint lorsque la lutte politique aboutit à une impasse. En outre, la lutte politique peut prendre des chemins tortueux et exiger des détours pour éviter un obstacle qu'on ne peut pas, avec des moyens réduits, aborder de front. Mais « une fois l'obstacle contourné, la marche reprend sur la grande route qui mène à la victoire »(2).

Dans ce cas d'espèce, il faut faire confiance aux leaders et ne pas les accuser de défaitisme et de compromission chaque fois qu'ils proposent des solutions partielles qui « représentent des étapes nécessaires sur la voie de l'objectif ». De son côté, le dirigeant politique doit s'efforcer de convaincre son peuple du bien-fondé de sa méthode et, pour cela, assurer patiemment son éducation politique.

Pour Habib Bourguiba, ce qui compte, en dernière analyse, pour un leader politique, ce n'est pas d'amadouer son peuple et de satisfaire ses passions, en se livrant aux surenchères verbales, mais plutôt de le sortir de la situation de dépendance et de réaliser ses aspirations.

C'est donc cette approche, éprouvée dans la lutte pour la libération de la Tunisie , que Habib Bourguiba propose en 1965 d'appliquer à la question palestinienne. Il l'expose clairement dans le discours qu'il prononce à Jéricho, le 3 mars 1965, dans un camp de réfugiés palestiniens, et qui peut être considéré comme une défense et illustration d'une méthode qui a fait ses preuves en Tunisie et peut donc être érigée en tactique universelle pour les mouvements de libération nationale. Dans ce discours, Habib Bourguiba entreprend d'inculquer aux réfugiés palestiniens la politique des étapes. Il souligne d'abord que cette politique implique préalablement la responsabilisation du peuple palestinien, qui doit prendre en charge sa cause nationale et donc la « désarabisation » de la question palestinienne. Et pour parvenir à secouer la domination sioniste et récupérer « la patrie perdue », le peuple palestinien doit faire table rase des méthodes surannées fondées sur la haine et les passions et qui, depuis dix-sept ans, ne donnent aucun résultat et font même empirer la situation. La lutte doit être, au contraire, organisée selon des méthodes rationnelles et scientifiques, et nécessite donc un commandement lucide sachant mener le combat et pour cela apprécier objectivement le rapport des forces « afin d'éviter l'aventure et les risques inutiles »(3).

Au demeurant, la lutte du peuple palestinien, malgré son bien-fondé, n'est pas, compte tenu du rapport des forces dans la région et de la conjoncture internationale, une entreprise aisée et ne peut donc atteindre ses objectifs que par étapes successives. Elle nécessite donc, plus que jamais, énormément de louvoiements, de détours, de concessions et un sens du compromis de la part des dirigeants palestiniens, auxquels il faut faire confiance et leur laisser la liberté de « s'assurer le meilleur itinéraire conduisant au but ». Car, dans les conditions actuelles, la politique du « tout ou rien » ne peut qu'empirer une situation déjà fort précaire. Ce qui impose aux dirigeants palestiniens de se placer impérativement, pour gagner à leur cause l'opinion publique internationale, sur le terrain de la légalité « onusienne » que représentent les deux résolutions 181 et 194 sur le plan de partage de la Palestine et le retour des réfugiés, adoptées par l'Assemblée générale de l'ONU, respectivement le 29 novembre 1947 et le 11 décembre 1948. Cette solution de compromis, loin de nuire au peuple palestinien, constitue une étape qui ne peut que le rapprocher de l'objectif final, c'est-à-dire de la libération complète de la Palestine. Elle présente aussi l'avantage d'embarrasser les autorités israéliennes et de les acculer, en cas de refus, à violer la légalité internationale.

Il faut cependant remarquer que l'approche de Habib Bourguiba de la question palestinienne ne date pas de 1965.

Le chef du Néo-Destour pense certes, comme tous les Arabes, que les Palestiniens sont victimes d'une injustice historique. Il ne manque pas, avant la proclamation de l'État sioniste, d'apporter tout son soutien à la cause du peuple palestinien, dont il saisit parfaitement l'essence, à l'occasion de sa visite en Palestine deux ans avant la débâcle de 1948. Il préside même une délégation de nationalistes maghrébins qui présente le 4 mars 1946 un mémoire sur la question palestinienne à la commission d'enquête anglo-américaine. Il suit, à partir de l'Égypte, où il vit en exil, les péripéties de la guerre israélo-arabe et assiste à la défaite des armées arabes par les forces sionistes. Et s'il proteste, avec « les frères algériens et marocains », au moment du vote des Nations unies qui a donné naissance à Israël, il ne saisit pas moins l'énormité de l'écart entre Arabes et Israéliens, tant au niveau militaire qu'au niveau diplomatique. Les sionistes, qui ont prouvé sur le terrain leur supériorité militaire, jouissent de surcroît de l'appui des grandes puissances comme les États-Unis d'Amérique, mais aussi l'URSS qui le 11 mai 1949 parraine la candidature de l'État d'Israël à l'Organisation des Nations unies. Se trouvant, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale du côté des vainqueurs, ils jouissent aussi d'un appui passionné de l'opinion publique occidentale qui, depuis sa découverte des camps de concentration, éprouve un sentiment de culpabilité à l'égard des Juifs.

Péchant par réalisme, Habib Bourguiba comprend alors que le colonialisme israélien n'est pas exactement un colonialisme comme les autres et que la lutte contre le sionisme implique, compte tenu du rapport des forces à l'échelle régionale et mondiale, nécessairement un compromis. Ce compromis, il le préconise déjà en 1948 et en 1952, en prônant la reconnaissance d'Israël par les pays arabes. Au mois d'avril 1953, alors qu'il est en état de déportation, son lieutenant à Tunis, Hédi Nouira, abonde dans le même sens, en affirmant au correspondant particulier du journal israélien Ha'aretz que le Néo-Destour est prêt à exercer son influence dans les pays arabes en faveur d'une paix dans le Moyen-Orient, si Israël « aidait un peuple opprimé et épris de sa liberté à obtenir son indépendance »(4). Il promet même d'établir, une fois la Tunisie indépendante, des liens d'amitié avec Israël, « sans prendre part au boycottage proclamé contre cet État par la Ligue arabe ».

Il est vrai que le parti de Habib Bourguiba mise alors sur l'appui du lobby juif en France et aux États-Unis d'Amérique pour amener le gouvernement français à consentir un arrangement honorable avec la Tunisie. Mais le chef du Néo-Destour maintient ses positions à l'égard d'Israël, même après l'indépendance de la Tunisie. Dans une conférence de presse, tenue le 3 mai 1965 à Tel-Aviv, le président du Congrès juif mondial, Nahum Goldman, évoquant le discours de Jéricho, affirme que ses relations avec Habib Bourguiba remontent à 1954, que depuis le leader tunisien rencontre une ou deux fois par an A.L. Easterman, le secrétaire politique de son organisation, « pour discuter de divers problèmes juifs »(5).

Ces contacts se poursuivent à Tunis même après l'indépendance de la Tunisie , et plus précisément au mois de juillet 1957, quelques jours avant la proclamation de la République tunisienne. L'entretien porte cette fois essentiellement sur le sort de la communauté juive de Tunisie, les conditions de son émigration en Israël et les rapports de la Tunisie avec ce pays. Tout en mentionnant spontanément le droit des Juifs à émigrer vers Israël, Habib Bourguiba affirme que les Arabes doivent accepter l'existence de ce pays et travailler avec lui tôt ou tard. Il ajoute même « qu'il va certainement jouer sa part dans la réalisation d'un modus vivendi au Moyen-Orient mais qu'il doit avancer avec précaution »(6). Et sans entraver ni réduire l'émigration des Juifs tunisiens en Israël, le gouvernement de Habib Bourguiba va même jusqu'à appeler le 13 décembre 1969, par la voix de son représentant à l'ONU, à un compromis entre Arabes et Israéliens « sans vainqueur ni vaincu ».

De là, l'intérêt que porte le Congrès juif mondial aux positions du président de la République tunisienne sur le conflit israélo-arabe : ce que traduit la visite de son président Nahum Goldman en Tunisie en 1960 et sa rencontre avec Habib Bourguiba. Aussi les vieux dirigeants sionistes sont-ils suffisamment édifiés sur les positions du leader tunisien envers Israël et sa totale discordance avec les dirigeants arabes du Moyen-Orient, qu'il qualifie d'ailleurs de stupide et dont le comportement politique lui inspire un profond mépris. Répondant aux craintes de certains de ses collaborateurs, que l'approche développée par Habib Bourguiba à Jéricho qui recommande de s'accrocher à la légalité internationale et d'accepter par conséquent le partage dicté par l'ONU en 1947, ne soit admise par les dirigeants arabes du Proche-Orient, David Ben Gourion, alors à la tête du gouvernement israélien, leur dit : « Ne craignez rien, nos adversaires d'ici sont différents. Il n'y a aucun risque pour qu'ils adoptent la ligne bourguibiste. »

Effectivement, sitôt son discours connu au Moyen-Orient, Habib Bourguiba est violemment vilipendé par une presse arabe excitée, qui le taxe de compromission avec l'ennemi sioniste, voire de trahison. Pourtant, le président de la République tunisienne a déjà exposé cette position à des diplomates arabes au cours de conversations privées. En février 1965, à l'occasion de sa visite officielle en Égypte, il l'explique clairement au président Nasser et lui demande même, compte tenu de son ascendant sur les masses arabes, de les convaincre de son bien-fondé. Tout en répliquant que, dans ce cas, ces masses arabes le rendront fou, le chef de l'État égyptien ne s'oppose pas à l'approche de Habib Bourguiba. Et ses déclarations à la revue française Réalité, en 1965 après le discours de Jéricho, dans lesquelles il évoque la légalité onusienne, semblent même la corroborer.

Cependant, Habib Bourguiba, très édifié sur la perception, on ne peut plus passionnée de la question palestinienne par les masses arabes du Moyen-Orient, ne pense pas, en 1965, avant sa tournée dans les pays arabes, se prononcer publiquement sur une solution au drame de la Palestine. C'est le spectacle affligeant des réfugiés palestiniens entretenus, dit-il, à la fois dans des espérances chimériques et dans des haines stériles, qui le décide à sortir de sa neutralité pour les éclairer sur la meilleure voie à même de les conduire à la patrie perdue. Pour lui, il est des moments où un véritable dirigeant politique, dont la seule obligation est celle des résultats, doit avoir le courage de ses opinions, quitte à gagner en impopularité à court terme. Aussi le leader tunisien affronte-t-il courageusement la réaction de l'Égypte, qui est d'autant plus violente que le discours de Jéricho coïncide pratiquement avec le refus de la Tunisie , contrairement à la plupart des pays arabes, de rompre, sous l'instigation de Nasser, ses relations diplomatiques avec l'Allemagne fédérale, qui s'apprête alors à reconnaître Israël. Il va même, au cours d'une conférence de presse tenue à Beyrouth dans un climat on ne peut plus hostile, jusqu'à confirmer la position qu'il soutient à Jéricho sur la question palestinienne. Il prévient alors qu'à force de prêcher la guerre sans avoir les moyens de la mener, « nous risquons dans dix-sept ans de nous retrouver au même point et dans la même situation »(7). Deux ans plus tard, la défaite de 1967 semble confirmer l'analyse du leader tunisien qui, affligé comme la plupart des Arabes par cette catastrophe, ne manque pas de rappeler à son entourage que, si les dirigeants arabes avaient suivi sa méthode, ils l'auraient à coup sûr évitée.

Cela ne l'empêche pas d'accueillir en Tunisie, au mois de septembre 1982, les Palestiniens chassés du Liban par l'armée israélienne. Tunis devient même, durant près de douze ans, la capitale de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP). Et les dirigeants palestiniens se voient, pour la première fois, reconnaître la liberté de prendre les décisions qu'ils jugent nécessaires pour la cause palestinienne. À Tunis, ils s'imprègnent, probablement à l'occasion de discussions avec Habib Bourguiba lui-même ou avec ses proches collaborateurs, de l'approche bourguibienne de la lutte de libération nationale fondée sur le réalisme, le pragmatisme et la raison. Il est probable que cette liberté de manoeuvre en Tunisie, ajoutée à l'adhésion au réalisme bourguibien, aient conduit le chef de l'OLP, Yasser Arafat, à établir des contacts avec des Israéliens libéraux, pour aboutir à la conclusion à Oslo en 1993, c'est-à-dire plus de vingt-huit ans après le discours de Jéricho, d'un compromis avec les dirigeants israéliens, première étape vers la restauration de l'entité palestinienne.

Aujourd'hui, Habib Bourguiba semble être réhabilité aux yeux de l'opinion publique arabe, qui commence à saisir que sa position sur la Palestine ne relève pas d'une quelconque inféodation à l'Occident ou connivence avec l'ennemi sioniste, mais découle plutôt d'une approche rationnelle et scientifique du rapport des forces au Moyen-Orient et dans le monde, qui aboutit à la nécessité de compromis et des étapes dans la lutte de libération du peuple palestinien.

Cité par Béchir Ben Yahmed dans Jeune Afrique/l'intelligent, n° 2048 du 11 au 17 avril 2000.
« Discours de Jéricho », dans Les Temps modernes, 1967, n° 253 bis.
« Discours de Jéricho ».
Ha'aretz du 10 avril 1953.
La Question palestinienne et les relations de Bourguiba avec le Congrès juif mondial, A. Témimi, publications FTERSI, Zaghouan, mai 2000.
« Note sur l'entretien avec Bourguiba », A.L. Easterman, rapport tiré du Zionion Archives Center à Jérusalem cité par A. Témimi, op. cit.
Cité par Habib Boularès dans Le Nouvel Observateur, avril 2000.

http://www.lintelligent.com/gabarits/articleJAI_online.asp?art_cle=LIN21123commeennein0

Le mauvais vieux temps ..

+01:00

C’était supposé être une fête ..

Mais c’était trop naïf de penser que le couronnement de cette saison pouvait être différent de ce qui est passé depuis un certain 9 décembre 2007 ..

Déjà ici à Tunis, tout le monde parlait qu’il était une aberration de jouer au « foot » contre une si forte ESS …

Cela présageait de ce que allait se passer lors de ce triste match de foot ..

Déjà dés le début, l’arbitre a tout de suite mis la pression sur notre défense .. des fautes imaginaires sifflées .. Jusqu’à ce but s’en suive ..

Puis des sifflets à tort et à travers .. des buts refusés .. un comportement hostile ..et même le 4^ème arbitre, un espérantiste notoire a pu particper à la fête en provoquant la perte de temps précieux pour un changement non prêt ..

C’ets dire que l’on s’était mis à 15 contre 11 pour nous battre ..

Certes notre team ne fut pas dans un très bon soir, mais il a quand même scoré 4 fois, 3 valables, et une seule accordée !

Ce qui s’est passé après ne relève point du sport ..

Une violence inouïe .. un régionalisme pur et dur .. des deux côtés il est vrai .. mais pouvons nous reprocher à ceux qui essuient vol après vol, et que l’on traite de tous les noms à l’entrée du stade .. uniquement car ils sont de cette belle région de la Tunisie ?

La liste des dégâts est maintenat longue .. très longue .. trop longue ..

Des titres perdus .. des joueurs en plein doute .. n’est ce pas meryeh et- nafkha ? des centaines d’étoilistes dans les prisons de la capitale ..

Et pardessus tout une grave lésion à notre nationalisme ..

Sommes du même pays ? même drapeau ? même nation ?

Le doute s’installe petit à petit .. un peu plus à chaque agression d’un policier .. à chaque « une » d’un torchon .. et même la télé « nationale » est venue jeter sa pierre .. sinon qu’est ce qui justifierait la rediffusion du match de la rigolote coupe afroasiatique CA HILAL, qui date de 1992 ou 93 ?

Ce n’est plus que du sport .. c’est devenu trop visible . ; criarde ..

Que la Tunisie nous pardonne nos succès .. qu’on nous pardonne d’être les meilleurs ..

Mais d’ici là .. et plus que jamais ..

Dima maak ya l’étoile ..

David Irving : une belle preuve de la liberté d'epression à l'occidentale

+01:00

David Irving se fait connaître en 1962 en publiant La Destruction de Dresde, livre consacré au bombardement par l'aviation britannique de la ville de Dresde, où périrent de nombreux civils allemands. Suite à ce livre médiatisé, il écrit en 1967 Accident: The Death of General Sikorski, où il prétand que la mort dans un crash d'avion du général polonais Władysław Sikorski, chef du gouvernement en exil à Londres, était un attentat fomenté par Churchill, afin de pouvoir « livrer » la Pologne à l'URSS.

David Irving est devenu un auteur à succès, reconnu pour ses talents d'écrivain et d'archiviste, mais controversé pour sa tendance à exhonérer le régime nazi en général, de même que ses principaux acteurs (en particulier, Adolf Hitler et Hermann Göring auquel il consacra une biographie) de la plupart de leurs crimes, tout en chargeant les alliés.

Irving a évolué avec les années vers des positions plus radicales et finit par tenir des propos négationnistes et à fréquenter les droites les plus extrêmes tant aux États-Unis qu'en Europe. En 2000, il a perdu le procès en diffamation qu'il avait intenté à Londres contre la politiste américaine Deborah Lipstadt. Il accusait cette dernière d'avoir ruiné sa réputation en le qualifiant de négationniste et de propagandiste pro-nazi. Le jugement déboutant Irving a établi que les constats de Lipstadt étaient fondés.

Par ce jugement, Irving est officiellement reconnu pour un apologiste d'Hitler et du IIIe Reich, un antisémite, un raciste, un falsificateur de l'histoire et un négationniste. Le juge Gray rendait son jugement le 11 novembre 2000. Il constatait :

« [Irving est] un négationniste actif; c'est un antisémite et un raciste; il s'associe avec des extrémistes de droite qui font la promotion du néo-nazisme [...]. Le contenu de ses discours et de ses interviews démontrent une tendance clairement pro-nazie et anti-juive.
Il fait sur le régime nazi de surprenantes affirmations, souvent infondées, qui tendent à exonérer les Nazis des atrocités épouvantables qu'ils ont infligées aux Juifs. [...]

De mon point de vue, la défense a établi que Irving avait un objectif politique. Un objectif qui, ainsi qu'il est légitime de l'inférer, le dispose, lorsqu'il le trouve nécessaire, à manipuler les données historiques de façon à les rendre conformes à ses croyances historiques. »

Il a été incarcéré en Autriche pour négationnisme (qui est un crime selon la loi autrichienne) le 11 novembre 2005. Il s'était rendu dans le pays alors qu'il y était officiellement interdit de séjour et mis en examen pour négation du génocide des Juifs. Lors de l'ouverture de son procès à Vienne, il a surpris l'auditoire en déclarant « Je plaide coupable d'avoir affirmé qu'il n'y avait pas de chambres à gaz à Auschwitz. Cette opinion était fausse », revenant ainsi sur ses convictions négationnistes.

À l'issue de sept heures de procès il a été condamné à trois ans de prison puis a fait appel. Au terme de cet appel, sa peine a été ramenée à un an de prison ferme. Irving a été libéré le 20 décembre 2006 sur ordre d'un juge autrichien qui a tranché sur son appel d'une condamnation à 3 ans de prison.

En mai 2007, Irving est reconnu en train de vendre ses livres à la Foire internationale du livre tenue à Varsovie, dont il est expulsé peu après.

l'Etat hors la loi d'Israel, ou l'hymne à la guerre

+01:00

tout d'abord j'aimerais souligner une chose importante ..
pour mois israelien n'est pas synonyme de juif ..
je respecte beaucoup les juifs, et j'ai plusieurs amis juifs ..
par contre israelien pour moi désigne les sionistes criminels qui ont profité d'un sentiment mondial de sympathie, après la 2ème guerre mondiale, pour arracher et voler le territoire Palestinien.

Maintenant, et en remémorant l'histoire depuis ce maudit an de 1948, nous sommes devant un fait clair et simple : Israel n'a jamais cherché à avoir la paix ..

tout d'abord, il faut souligner que Israel est un état illégal ..

un état doit matérialiser une état de fait qui consiste en la présence d'un groupe de personne parlant la même langue, vivant sur un même territoire, auquel ils sont liés par des liens historiques palpables (naissance, vie pendant un certain temps ..) et partageant une volonté de vie commune.

or dans le cas d'Israel, on a des gens qui viennent d'un peu partout dans le monde, portant des nationalités différentes, avec des origines différentes et qui pour leur majorité n'ont jamais vu la terre de Palestine.

cet état, illégal a depuis sa naissance fait guerres après guerres, massacres après massacres, et aujourd'hui encore, 60 ans après il prépare une nouvelle guerre ..

comment expliquer que même les nouvelles générations sont aussi acquises à cet volonté de faire la guerre ?

que pouvons nous espérer d'un état qui ne survit que grace à l'appui des EU ?

je pense sincèrement qu'il est plus que temps d'arrêter ce drame .. et de guérir ce cancer qui défigure le monde.

PS : j'aimerais par ailleurs souligner que Israel = le prophète Jacob, fils du prophète Isaak et père du prophète Josef, que nous respectons tous ..
usurper le nom de ce prophète constitue en lui même un crime sioniste additionnel .. car ce Prophète est innocent du sang que ces criminels déversent depuis 60 ans ..

PS2 : voici pour mémoire qqes massacres israéliens :
The massacre of Baldat al-Shaikh - 31.01.1947
The massacre of Deir Yasin - 09.04.1948

The massacre of Qibya - 14.10.1953
The massacre of Kufr Qasim - 29.10.1956
The massacre of Sabra and Shatila Camps - 16.09.1982
The massacre of Al-Aqsa Mosque - 08.10.1990
The massacre of Ebrahimi Mosque - 25.02.1994
The massacre of Qana - 18.04.1996
The massacre of Jenine refugees camp - 12.04.2002

The massacre of Qana 2 - 29.07.2006
The massacre of Beit Hanoun - 08.11.2006

Salut Thierry :(

+01:00

mardi 25 mars 2008, 22h19 | leparisien.

Le journaliste de TF1 Thierry Gilardi, qui assurait les commentaires des grandes rencontres de football sur la chaîne privée, est décédé mardi des suites d'une crise cardiaque à l'âge de 49 ans, a-t-on appris de source proche de la chaîne.

Ancien journaliste à France Inter et Canal Plus, Thierry Gilardi avait rejoint TF1 le 1er janvier 2005 pour assurer les commentaires des matches de football en remplacement de Thierry Roland.

Associé au consultant Jean-Michel Larqué, il commentait les matches de l'équipe de France ainsi que les rencontres de Ligue des Champions. Il présentait également l'émission hebdomadaire «Téléfoot».

Passionné de rugby qu'il avait pratiqué, Thierry Gilardi était également vice-président du Stade Français (Top 14). Il avait d'ailleurs commenté les principales rencontres de la Coupe du monde de rugby sur TF1, en septembre et octobre derniers.

Alliance de rigueur et de chaleur, Thierry Gilardi a longtemps incarné la chaîne Canal Plus, qu'il avait rejointe en mars 1987 après des débuts à France Inter.

D'abord commentateur des grands directs de football, il est par la suite devenu directeur de la rédaction des sports de la chaîne cryptée avant d'assurer la continuité des directs pendant les J.O. de Sydney en 2000. Il fut également co-présentateur de la matinale (6-9h00) sur i-TELE à partir de fin mars 2004.

Thierry Gilardi, qui devait assurer mercredi soir le commentaire de la rencontre amicale de football entre la France et l'Angleterre, était marié et père de trois enfants.

منور صمادح : الكلمــات

+01:00

الكلمــات

عنــدما كنت صغيرا كنت أحبو الكلمات

كنت طفلا ألعب الحرف وألهو الكلمات

كنـــت أصـواتا بلا معنى وراء الكلمات

وتخطـــيت سنينــــا عثــرتهـــا الكلمات

أركض الأحلام والأوهـام خلـف الكلمات

ووراء الزمــن الهــارب أعــدو الكلمات

كـــل مــا أعرفــــه أني ظلمــت الكلمات

وسمعت الناس يصغون لصوت الكلمات

فتكلمـــت ولكـــن لـــم أفـــــدها الكلمات

ليس بالهزل ولا بالجهل خوض الكلمات

وتألمـــت كثــيــــرا في جـــراح الكلمات

وسفحت العمـر دمعا من عيون الكلمات

ولقــــد مـــت مرارا في سبيــــل الكلمات

صلبوهــــا ثم جـــاؤوا ورثـــوها الكلمات

فصــدور النــاس قد كانــت قبورالكلمات

يستجيــرون بها منها .. وأيــن الكلمات

بيــع ما فيهم من الحس فماتوا الكلمات

كالدمى الخرساء لا تعرف معنى الكلمات

هي لحـــــــن بشــــري رددتـــــه الكلمات

نغــــــم وقعـــــه الإلهـــــام يرجو الكلمات

ورؤى سكرى تهادت في رياض الكلمات

هي روح الكــون زخــار بفيــض الكلمات

تتــــراءى حلمــا يقظــــان عبـــر الكلمات

قل لمن همهم في الناس وخـاف الكلمات

إنمـــــا أنـــت شفــــــاه ظمئــــت للكلمات

ونــــداء حــائر في الصوت بـــح الكلمات

آدك الصمـــت فهلا قلــت بعــض الكلمات

أو تخشى الـــناس والحق سجين الكلمات

أو تخشى النــــاس والحق رهين الكلمات

حيــــــوان أنــت لا تفقـــه لــــولا الكلمات

ونبـــات أو جمــــــاد أنـــت لـــولا الكلمات

مـا الذي ترجــوه من دنياك لولا الكلمات

أنــت إنسان لـــدى الناس رسول الكلمات

فتكلــــــم وتألـــــــم ولتمــــت في الكلمات

وإذا مـــا عشــــت فيــهم فلتكــــن الكلمات

شاهــــــد أنت عليهــــم وعليــــك الكلمات

***

يهــــدر الشاعر في الناس وتحيا الكلمات

ويموتـــون بلا ذكرى وتبـــــــقى الكلمات

العهدة العمرية.. أعظم العهود

+01:00

كتب الخليفة عمر بن الخطاب لأهل إيلياء (القدس) عندما فتحها المسلمون عام 638هـ كتابا أمنهم فيه على كنائسهم وممتلكاتهم، واشترط ألا يسكن أحد من اليهود معهم في المدينة. وقد اعتبرت العهدة العمرية واحدة من أهم الوثائق في تاريخ القدس وفلسطين. وفيما يلي نص العهدة.

"بسم الله الرحمن الرحيم

هذا ما أعطى عبد الله، عمر، أمير المؤمنين، أهل إيلياء من الأمان.. أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم ولكنائسهم وصلبانهم وسقمها وبريئها وسائر ملتها.. أنه لا تسكن كنائسهم ولا تهدم، ولا ينقص منها ولا من حيِّزها ولا من صليبهم ولا من شيء من أموالهم، ولا يُكرهون على دينهم، ولا يضارّ أحد منهم، ولا يسكن بإيلياء معهم أحد من اليهود.

وعلى أهل إيلياء أن يُعطوا الجزية كما يُعطي أهل المدائن. وعليهم أن يُخرِجوا منها الروم واللصوص. فمن خرج منهم فإنه آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا أمنهم. ومن أقام منهم فهو آمن، وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية. ومن أحب من أهل إيلياء أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بِيَعهم وصلبهم، فإنهم آمنون على أنفسهم وعلى بِيَعهم وصلبهم حتى يبلغوا أمنهم. فمن شاء منهم قعد وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية. ومن شاء سار مع الروم. ومن شاء رجع إلى أهله، فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصد حصادهم.

وعلى ما في هذا الكتاب عهد الله وذمة رسوله وذمة الخلفاء وذمة المؤمنين، إذا أعطوا الذي عليهم من الجزية.

كتب وحضر سنة خمس عشرة هجرية.

شهد على ذلك: خالد بن الوليد وعبد الرحمن بن عوف وعمرو بن العاص ومعاوية بن أبي سفيان."